Media+ONE特派員報導，美國特朗普政府針對委內瑞瑞拉總統馬杜羅的逮捕行動，引發國際社會對其合法性的廣泛質疑。馬杜羅及其夫人目前在美國法院面臨武器與毒品走私指控，一旦罪名成立，恐將面臨漫長刑期。然而，國際法專家普遍認為，美方此次行動無論在先例或國際法依據上，皆不甚明確。
馬杜羅一貫否認自己是販毒集團首腦，並公開指責美國以「毒品戰爭」為藉口，試圖推翻其政權並覬覦委內瑞拉豐富的石油儲備。依據國際法，國家間原則上禁止使用武力，除非在極其有限的情況下，例如獲得聯合國安理會授權或符合真正的自衛原則。
在對委內瑞拉發動空襲並逮捕馬杜羅的數小時後，特朗普政府官員試圖以紐約發出的刑事起訴為依據，將此次行動定調為一項國內執法行動，旨在打擊「毒品恐怖主義」，並聲稱這是自衛行為。美國司法部長與國務卿先後表態，表示此次突襲是應司法部要求執行，並稱馬杜羅為「美國司法系統的逃犯」。
這種定性方式，也可能是為了規避國會對持續軍事行動的批准要求。美國法律規定，總統若要對他國展開長期軍事行動，必須獲得國會批准。然而，國務卿盧比奧指出，這次突襲「基本上是一項執法職能」，而非戰爭行為，因此無需事前知會國會，並強調「戰爭部支持司法部」完成此次任務。
不過，分析人士對特朗普政府的法律辯護提出嚴峻質疑。他們指出，毒品走私和幫派暴力等刑事活動，並不符合國際公認的武裝衝突標準，無法作為軍事干預的正當理由。美國東北大學憲法法律專家傑里米·保羅表示：「你不能一方面說這是一項執法行動，然後又說我們現在需要管理這個國家，這完全說不通。」
倫敦智庫英國皇家國際事務研究所的馬克·韋勒教授更直言，國際法禁止將武力作為國家政策手段，除非是為了回應武裝攻擊，或拯救面臨滅絕威脅的人口，並且還需要聯合國授權。他強調，美國壓制毒品貿易的利益，或聲稱馬杜羅政府本質上是犯罪企業，都無法構成合法採取武裝行動的理由。
部分分析師曾將1989至1990年巴拿馬軍事領導人曼努埃爾·諾列加被捕的案例，視為抓捕馬杜羅的模式或正當理由。然而，專家們指出兩者之間存在顯著差異。巴拿馬在諾列加下台後，有受到民意支持的反對派準備接管，並順利實現了持久的民主轉型，美軍也很快撤離。但特朗普週末的言論顯示，委內瑞拉的情況並非如此，目前並沒有準備好接管政權的反對派。
無論馬杜羅從委內瑞拉被押送至紐約的過程多麼具爭議性，下一步顯然將是進行審判。美國法院依循所謂的「科爾—弗雷斯比原則」，該原則規定，嫌犯如何被帶到美國法院並不重要，只要在過程中未遭受嚴重酷刑，審判即可進行，即使這是「非法武裝干預或綁架」的結果。
評論人士擔憂，如果美國在委內瑞拉的行動不面臨任何後果，恐將對其他全球衝突造成嚴重影響，尤其是在聯合國維持國際規則秩序的能力已然面臨明顯挑戰的當下。
