美國政府針對委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅（Nicolás Maduro）的逮捕行動，以及隨後在美國法院對其提起的武器與毒品走私指控，在全球範圍內引發了關於此舉是否符合國際法的強烈質疑。馬杜羅及其夫人目前面臨長期監禁的可能，但國際法專家普遍認為，美國當局此次行動缺乏明確的國際法先例或依據。
馬杜羅總統過去曾堅決否認自己是販毒集團首腦，並指控美國以「毒品戰爭」為藉口，企圖推翻他的政權並覬覦委內瑞拉豐富的石油儲備。國際法原則上禁止動用武力，除非在聯合國安理會授權或出於真實自衛的極端情況下。
在對委內瑞拉執行空襲並逮捕馬杜羅的數小時後，川普政府官員試圖援引紐約的刑事起訴，辯稱這是一項國內執法行動，旨在應對「毒品恐怖主義」的自衛行為。美國司法部長潘·邦迪（Pam Bondi）透過社群平台表示，馬杜羅夫婦「很快將在美國領土上的美國法院，面臨美國司法的全面制裁」。
然而，此舉引發了關於美國在缺乏國會批准下，對委內瑞拉發動空襲及罷黜其總統合法性的質疑。美國法律規定，若要對他國展開持續性軍事行動，總統必須獲得國會授權。儘管國務卿馬可·盧比奧（Marco Rubio）辯稱這次突襲本質上是「執法職能」，並非戰爭行為，因此無需知會國會，但此說法仍面臨巨大挑戰。
國際法專家指出，川普政府所援引的「毒品走私」和「幫派暴力」等刑事指控，並不符合國際公認的武裝衝突標準，無法作為軍事行動的合法理由。倫敦智庫英國皇家國際事務研究所（Chatham House）的馬克·韋勒教授（Marc Weller）強調，國際法明確禁止將武力作為國家政策手段，除非是為了回應武裝攻擊或拯救瀕臨滅絕的人口，且需獲得聯合國授權。
有分析人士將此次事件與1989至1990年美國在巴拿馬的軍事干預相提並論，當時巴拿馬軍事領導人曼努埃爾·諾列加（Manuel Noriega）在美國干預後下台並在美國受審。然而，專家認為兩者存在顯著差異：巴拿馬在諾列加下台後，有準備好的反對派接管政權，並成功實現民主轉型，美軍也迅速撤離。而川普政府的言論顯示，委內瑞拉似乎沒有現成的反對派準備接管。
儘管馬杜羅被押送至紐約的過程充滿爭議，其審判程序預計將繼續進行。美國法院遵循「科爾—弗雷斯比原則」（the Ker-Frisbie Doctrine），即被告如何被帶到美國法院並不影響審判合法性，只要過程中未遭受嚴重酷刑。然而，評論家擔憂，若美國此次行動不受到任何國際社會的制約，將可能對全球其他衝突產生深遠影響，尤其是在聯合國維護國際規則秩序能力面臨挑戰之際。
Media+ONE特派員 綜合報導
